周震聲

引言
都市人生活急速，常被工作與家庭責任擠壓；委身侍奉的基督徒，在工餘時間則更加倍忙碌。《倦怠社會》（The Burnout Society）一書分析我們正身處一個「功績社會」，為提高生產與達到績效點（KPI），在不斷被剝削，也在剝削自己之間生存。倦怠感湧現不單是來自勞動，也來自失去自我。憂鬱症狀是倦怠社會的主要特徵。[1]近年便有人提倡學習愛惜自己、為心靈充電，要捍衛足夠的Me Time（個人專屬時間）。歌手林家謙《一人之境》道出「一個人原來都可以盡興」，當遠離人群的喧嚷，會察覺與自己相處的快慰滿足。基督教靈修傳統也十分重視獨處的操練，倡導要刻意在退修避靜中安歇下來，預留個人與上帝共處的時間與空間，便更有效聆聽上帝的話，支取屬靈的力量。
獨處確有許多好處，然而，在華人文化的視角下，就有「君子慎其獨」的訓示；德國神學家潘霍華（Dietrich Bonhoeffer）在《團契生活》也提醒當時受傳道牧職訓練的學生，要當心（beware）獨處的日子，不能在團契中與人生活的，要避免獨處。本文嘗試並讀「慎獨」與「獨處的日子」，以此反思獨處的意涵。
​
儒家之「慎獨」
慎獨滲透華人文化各家思想，尤見於儒家的作品中。其用詞出自「四書」中的《中庸》「故君子慎其獨也」，[2]強調獨處時的表裡一致，貫徹始終，也是檢驗君子的準則。以小人與君子作比對，「小人於隱者，動作言語自以為不見睹、不見聞，則必肆盡其情也」，[3]小人會在無人監管時，放肆自己，並把惡行表露無遺。君子能在無人之境時，仍保持品德。同屬「四書」的《大學》把慎獨納進八條目中的誠意篇，便似乎把獨處視為一修身的法門。[4]誠意是指不虛偽，不自欺欺人，要從自身的管理與修養而來，又視慎獨為建構「誠意」的方法。因此，誠意也就與之後的條目：修身、齊家、治國、平天下有關。[5]尤有進之，後來漢代鄭玄對《中庸》所注時，就把「慎其獨」之人，視為能「慎其閒居之所為」，[6]意思是在閒居或遠離人群時，謹守所作所為，如此便把獨處更功能化地，看成必不可少的修身功夫。[7]
​
然而，有意見指出，不能以「慎其閒居之所為」理解慎獨，因為釐清「慎」的「對象」是關鍵的。對象不應視為閒居之行為，而是另有所指。[8]這問題引起我們思想，究竟獨處是一項必要的功夫，還是一項檢測工具？即慎獨的「獨」是一項建立生命的工具（means）與法門，還是獨處是生命現況的呈現與啟顯？對基督徒而言，則是探問獨處是否建構基督徒的必要因素？還是指向著另一對象，去呈現我們的生命狀態與品質？我們可再從《大學》的「誠中形外」去理解慎獨，然後再回到《中庸》的「道之隱微」去檢視慎獨的本義。
​
誠中形外與道之隱微
《大學》重視慎獨帶來的「果效」，重點以「誠其中，形其外」的檢測為目的。這個「中」是關鍵的，指向著誠所面向的「對象」。而誠的「中」是甚麼意思，則對我們恰當理解獨處的「果效」十分重要。《大學》誠意篇提出君子誠其意，體現的方式是「誠其中，形其外」，即在君子其「外」的任何形式，也能誠實貫徹地表現於其「中」的生命品質。[9]獨處便是一極致化的「形式」，使我們檢視能否誠其「中」。
​
進深而言，便要探討其「中」的對象。有注解對《大學》的「獨」指出兩個意思，一是指獨一的「專一」，二是指表裡一致，而專一的和表裡一致的對象是「德」。[10]德在《大學》來說是關鍵的所指，開篇的三綱目其中就是「明明德」。說明了獨處並不只是一項修身功夫，卻是對在其中的「德」這理想生命的檢驗，並期待能在各種形式，即「獨處」時如實地踐行出來。
​
《大學》重視的是獨處的「果效」，而《中庸》則把獨處面對的「對象」解得更透澈。引唐代孔穎達注《中庸》首章便能加以說明：「故君子慎其獨也，以其隱微之處，恐其罪惡彰顯，故君子之人恆慎其獨居，雖曰獨居，能謹守其道也。」[11]如此理解，獨處要慎的對象是「道」。「在此處戒慎恐惧，不讓自己遠離道」，在獨處時道更會「隱」與「微」，所以才要謹慎。[12]
​
獨處的功夫能否成就出君子？還是，他本是一個君子，所以能做到「慎獨」？對基督徒而言，如此分析就有相和應的地方。如果獨處要面向的對象如現今流行的「正念」（mindfulness），又稱內觀，以專注或發現自我為對象，以「成就真我」為目的，這是設想有某種內在而自足於我的東西，能圓滿生命。獨處要當心、謹慎，是因為在我們自身以外有道。獨處能「建立」屬靈生命，是要貫徹如一地與道相連。獨處便是遠離道、在道的「隱」與「微」的狀況，這是每個人都不能避免，卻是一極致的形式，啟顯我們與道的現況。
​
潘霍華之「獨處的日子」
慎獨的對象是道，目的是在「道之隱微」時，檢視能否「誠中形外」。然而，華人文化的道是非位格性的，基督教的道卻是位格性的。對潘霍華而言，道更指到耶穌基督－道成肉身這上帝之道。這道如今藉著地上可見的形式，即作為基督身體這隱喻的教會－群體，透過這群體宣講、閱讀聖經、正確施行聖禮來追隨基督，道藉著在我以外的群體，臨在/呈現於個別信徒中。在道的顯明上，群體生活有其優先性。
​
上述對道的理解，在潘霍華《團契生活》第一章「團契生活」及第二章「共同的日子」便仔細說明了。而在這之後的第三章，他便提出了「獨處的日子」。獨處必須要在這脈胳下去思想。獨處需要當心、謹慎，除了某些人對團契失望而抽離，選擇過獨處的信仰生活，導致門徒容易成為「虛榮、自戀狂」。[13]更關鍵的，獨處也是道「隱」與「微」的時刻。誠如《倦怠社會》提及身於績效社會的人，對社會及外間一切感到倦怠，為保存自我，想要逃離他者，卻忽略他者的「否定」是靈性不可少的力量，當全靠己力便更形倦怠。[14]於是，獨處的日子就顯出一種張力來。我們既需要在自我以外的群體形式中，向基督－上帝的道敞開，然而基督呼召的是每個作為具體的人，以個人獨特的身份面向祂、追隨祂。
​
因此，潘霍華提醒我們，獨處的對象是基督－上帝的道，「獨處的標誌是靜默（silence）。」[15]靜默指向上帝的道，目的是為了使人之道（human logos）止息，讓上帝的道臨在，[16]以免「殺道事件」發生。[17]潘霍華更建議了三項踐行之法，在道之隱微時依然向上帝的道敞開。第一，當獨自面對道的時刻，透過閱讀聖經進行個人的默想（meditation），不應以嚴謹釋經為目的，也不是「一個人都可以盡興」的快慰，卻是專注聆聽上帝。[18]第二，禱告。這是指以經文引領的禱告、使生命向道敞開，「更在自身的狀況、特定的使命、抉擇、罪惡和試驗中接受這道」。[19]最後，在道隱微之時，我們更要學習代禱。「代禱是把我們從上帝那裏領受的權利讓給弟兄，站在基督的面前分享祂的憐憫。」[20]在獨處的日子代禱，說明我們並不孤單，也指示我們不能獨善其身，卻因為在基督裡，依然與人相連。[21]
​
獨處的日子與日常生活
進深而言，潘霍華視獨處的日子是「每個信徒每天都會有好幾個小時獨自生活在非信徒的環境中。這是考驗的時刻。這是對真正默想，對信徒是否有真正的團契的考驗。」獨處是離開信仰群體「以後」，就是在教會聚會以外的日常生活。因此，我們不應誤判《團契生活》，以為它仿效修道主義訓練門徒。當我們重溫同時期的《追隨基督》，指出門徒不能避免與世界打交道，修道避世式的跟隨，就像孩童的玩意，是廉價恩典的跟隨。[22]
​
潘霍華視獨處的日子是考驗的時刻。正如上文以「誠中形外」分析「慎獨」，獨處的日子代表進到世界時的考驗。獨處首先檢驗「團契的生活是促進個人的自由、剛強和成熟，還是叫他不自主、依賴他人呢？」這是指教會生活的目的與對象是否正確。而且，「使他可以重新學步獨自行走，還是只令他驚惶失措、坐立不安呢？對每一個信徒的團契生活來説，這是最嚴重的挑戰。」[24]考驗發生於團契、教會聚會以後，但也是檢視每星期教會的宣講及團契生活品質的方式，兩者是否誠中形外、貫徹如一。對作門徒而言，也正好說明獨處與共處並不彼此排斥，並且需要相連起來。[25]
​
第二，獨處的日子作為考驗，便與「道之隱微」有關。獨處的隱密性是指到上帝的道，而且真實的祈禱會帶來行動。[26]當我們回想離開聚會後怎樣過日子，也是檢驗個人與道的生命狀態。「默想是否將信徒帶領到一個不真實的世界，以致當他再次回到自己日常的世界中時，竟然要大吃一驚呢？⋯⋯那是令他在片刻間飄飄欲仙，但一碰到現實便告消逝」[27]無論教會相聚的日子與獨處的日子，同樣都以基督－上帝的道，作為建構門徒的依歸與惟一對象。然而，獨處的日子即「道之隱微」時，便會更極致化地，啟顯我們與基督的現況。當身處於未信者、鄰人、甚至敵對真道的世界中，「獨處」時仍能向這些教會以外的他者作出善行，仍然「將上帝的話深深植根在他的心中，叫他清醒度日，堅忍不拔，有力行善，既有積極的愛心，復又謙卑順服呢？只要看當天的生活便見端倪了。」[28]獨處的日子－日常生活便成為檢驗我們跟隨基督的現況。
​
結語
當我們以「誠中形外」及「道之隱微」檢視華人文化的慎獨，並讀潘霍華「獨處的日子」，便發現獨處的目的與對象是道。對基督徒而言，這是指教我們要面向道成了肉身的基督。在延伸的意義下，獨處的日子更指到日常生活。這些日子考驗我們在教會以外、在未信的他者的環境中，去考驗我們與主的真實關係，檢視我們追隨基督的現況。
​
註釋：
[1] 韓炳哲著，莊雅慈及管中琪譯：《倦怠社會》（台北：大塊文化，2015），110–113。
[2] 朱熹：《四書章句集注》（北京：中華書局，1983），17。
[3] 朱熹：《四書章句集注》，7。
[4] 劉貢南：〈慎獨即慎德〉，劉小楓及陳少明編：《康德與啓蒙：紀念康德逝世二百週年》北京市：華夏出版社，2004），209。
[5]劉貢南：〈慎獨即慎德〉，210。
[6] 來國龍：〈儒家「慎獨」探源〉，《饒宗頤國學院院刊》，第五期（2018年5月）：27。
[7] 劉貢南：〈慎獨即慎德〉，205。
[8] 來國龍：〈儒家「慎獨」探源〉，27。
[9] 劉貢南：〈慎獨即慎德〉，208。
[10] 劉貢南：〈慎獨即慎德〉，209。
[11]阮元：《十三經註疏》（北京：中華書局，1980），1625。
[12] 詹海雲：〈「慎獨」觀念的起源和發展〉，10。
[13] 潘霍華著，鄧肇明譯：《團契生活》，重編修訂再版（香港：基督教文藝出版社，2004），79。
[14]韓炳哲：《倦怠社會》，59–60、98–99。尤其頁60引用了尼采，說明他者的否定性缺席，對靈性（Geistigkeit）的損害。
[15] 潘霍華著，《團契生活》，80。
[16] 鄧紹光：〈潘霍華論獨處與共處〉，潘霍華著，鄧肇明譯：《團契生活》，重編修訂再版（香港：基督教文藝出版社，2004），141。
[17] 鄧紹光：〈道前靜默〉，《界限與倫理：潘霍華的倫理神學》，（香港：香港浸信會神學院，2006），111。
[18]Paul House, Bonhoeffer’s Seminary Vision: A Case for Costly Discipleship and Life Together. (Wheaton: Crossway, 2015), 126.
[19] 周學信：《踏不死的麥種：潘霍華在納粹鐵蹄下的神學省思》（台北：中華福音神學院出版社，2006），110。
[20] 潘霍華：《團契生活》，91。
[21] House, Bonhoeffer’s Seminary Vision, 127.
[22]Dietrich Bonhoeffer, Discipleship, Dietrich Bonhoeffer Works in English vol. 4, ed. by Geffrey B. Kelly, and John D. Godsey (Minneapolis: Fortress Press, 2001), 49.
[23] 潘霍華：《團契生活》，92。
[24] 潘霍華：《團契生活》，92。
[25] 鄧紹光：〈潘霍華論獨處與共處〉，145。
[26] 周學信：《踏不死的麥種》，115。
[27] 潘霍華：《團契生活》，92。
[28] 潘霍華：《團契生活》，92。
​
​
原載於《中宣通訊》第218期，2025年3-4月，頁2-5。
​
歡迎轉載，請列明出處！

​作者簡介